Sáng tạo, Nội cuộn và Chủ nghĩa Kết quả

/ˈæpl/ | Trí tuệ nhân tạo (AI), Môi trường tiếng Trung giản thể, Chủ nghĩa kết quả, DeepSeek, Bẫy tự chứng minh, Công lợi chủ nghĩa, soi keo toi nay Phong cách Trung Quốc, Trí tuệ nhân tạo

DeepSeek sử dụng "công nghệ chưng cất", điều này không cần phải nghi ngờ, vì vậy tôi sẽ không đi sâu vào hành vi của nó. Hiện tại, nó giống như trò chơi Black Myth: Wukong, đã được gắn liền với lòng yêu nước, thu hút đủ số lượng cá nhân để hình thành một đám đông hỗn tạp có khả năng đối kháng với mọi cá nhân và nhóm khác.

Tuy nhiên, công nghệ chưng cất thực sự dẫn đến những "kết quả" mà chúng ta có thể cảm nhận được. Đây là một AI được sản xuất bằng chip giá rẻ, nhưng lại gây nên một làn sóng cuồng nhiệt ở Trung Quốc. Từ góc độ kết quả, nó chắc chắn là thành công.

Đầu tiên, hãy nói rõ: so với việc nghi ngờ kết quả, cách hiệu quả nhất là nghi ngờ "động cơ".

Gần đây, tôi cho bản thân một kỳ nghỉ, nhưng podcast của tôi vẫn tiếp tục phát hành đều đặn. Ban đầu, tôi định làm một tập về chủ đề "nghi ngờ sự kiên trì," nhưng có lẽ điều đó nghe hơi khoe khoang, vì vậy tôi chuyển sang viết blog để thảo luận vấn đề này. Kiên trì, kết quả từ sự kiên trì, kết quả bị nghi ngờ và phản bác lại sự nghi ngờ. Dường như đây là một quy trình đúng đắn, nhưng phần thú vị nằm ở khâu "kết quả bị nghi ngờ," nơi mà một hành động vốn là sự thật khách quan trở thành một cái bẫy tự chứng minh, buộc bạn phải đáp ứng theo các tiêu chuẩn chủ quan.

Khi còn học đại học, tôi là kiểu sinh viên chăm chỉ ghi chép. Không phải vì tôi ham học, mà vì tôi thực sự rất thích ghi chú (vì nó mang lại cảm giác kiểm soát mạnh mẽ, điều này sẽ được bàn thêm sau). Vì vậy, trước mỗi kỳ thi cuối kỳ, vở ghi chép của tôi thường được mượn và photocopy thành từng cuốn. Nhưng đáng ngạc nhiên, vở ghi chép của tôi nhận được nhiều đánh giá tiêu cực nhất, bởi vì bên trong chứa quá nhiều logic nội bộ mà chỉ riêng tôi mới hiểu.

Dần dần, số người mượn vở của tôi giảm xuống. Kỳ thi cuối kỳ đại học và kỳ thi đại học quốc gia (THPT) khác nhau về bản chất; không phải cứ thêm 0,5 điểm là bạn có thể leo lên top hàng trăm. Tuy nhiên, khi đến sát kỳ thi luật sư, việc mượn vở trở thành một "từ nhạy cảm." Các bạn cùng lớp thường viện đủ lý do để không muốn mượn vở của nhau. Tôi vẫn giữ nguyên chính sách cho mượn vở, nhưng họ dường như coi nó như chiếc phao cứu sinh, photocopy rồi lại phàn nàn về nội dung vở của tôi.

Xét về mặt kết quả, tôi đã cung cấp vở ghi chép, nhưng từ góc nhìn của những người mượn, vở ghi chép của tôi hoàn toàn vô giá trị.

Thói quen "xấu" này tôi đã duy trì cho đến khi bước vào lĩnh vực công việc. Cho đến tận bây giờ, các bản thuyết trình PowerPoint mà tôi thiết kế luôn rất đơn giản, chỉ vài chữ trên mỗi trang kèm theo những sắp xếp logic phức tạp bên trong. Ở môi trường công sở, tôi có thể an tâm giao PowerPoint cho bất kỳ ai, vì nó không phải là loại tài liệu có thể đọc qua loa rồi diễn đạt dễ dàng. Tất cả các nội dung chi tiết đều nằm trong đầu tôi, và chỉ khi tôi đứng trước máy chiếu, tôi mới có thể giải thích đầy đủ ý nghĩa đằng sau vài chữ kia trên trang.

Vì điều này, tôi đã bị phê phán rất nhiều lần. Đặc biệt là khi giao PowerPoint cho cấp trên, ông ấy bắt tôi phải viết thêm một bản "bài thuyết trình" tương ứng.

Nếu "kết quả" hữu ích, thì đó là một "kết quả tốt." Đồng thời, dựa trên "kết quả tốt" để tạo ra "kết quả tốt hơn," dưới góc độ chủ nghĩa kết quả, đó tất nhiên là một "kết quả tốt."

Hãy tưởng tượng một tình huống khác. Nếu bạn mượn vở ghi chép cho một người bạn, và trong kỳ thi đại học, nhờ vào những ghi chép tỉ mỉ của bạn, họ đạt điểm cao hơn bạn tới 15 điểm, bạn thực sự nghĩ gì? Hoặc nếu phương án bạn lập ra bị đồng nghiệp sao chép mà bạn không có bằng chứng nào, và nhờ đó họ được thăng chức, bạn thực sự nghĩ gì?

Lúc này, có lẽ đáng để bàn về "chủ nghĩa kết quả của kết quả từ kết kèo bóng đá trực tiếp hôm nay quả".

Chủ thể trong trò chơi này là ai sẽ trực tiếp ảnh hưởng đến tên gọi của "quái thai" được sinh ra khi kết hợp giữa chủ nghĩa kết quả và công lợi chủ nghĩa. Nếu chúng ta là người mượn vở, rất có thể chủ nghĩa kết quả này sẽ được gắn nhãn là "sáng tạo"; ngược lại, nó sẽ được gọi là "nội cuộn".

Hệ thống "song chuẩn" này vừa là cách thuyết phục bản thân, vừa có thể trở thành tay cầm dao đưa cho đối phương.

Khi "sáng tạo" bị "nội cuộn" đặt câu hỏi, sẽ hình thành "bẫy tự chứng minh" mà tôi đã đề cập ban đầu, bởi sự chuyển đổi chủ thể khiến bạn không thể thoát khỏi quy tắc của trò chơi chủ nghĩa kết quả, bất kể bạn chứng minh thế nào.

Tuy nhiên, lúc này, nếu thực sự có một kết quả đạt được nhờ sự kiên trì, thì làm thế nào để nghi ngờ kết quả đó?

Bởi vì nó không phụ thuộc vào bất kỳ "kết quả" nào trước đó, rất khó để áp đặt tiêu chuẩn kép vào giá trị của kết quả đó.

Vậy thì lúc này, cần phải quay lại tầng trên của kết quả – "động cơ" của bạn có vấn đề.

Ví dụ, mượn vở ghi chép làm gì chứ, chẳng lẽ bạn sợ mình thi tốt hơn bạn hả!

Hoặc, bạn làm cái PowerPoint này để ngăn ai? Bạn không tin tưởng đồng nghiệp đến mức đó sao? Vậy thì bạn tự ra ngoài khởi nghiệp đi!

Tuy nhiên, vẫn còn một nước cờ nữa, hãy thử hỏi DeepSeek xem sao.